Что делать, если продавец требует доставить неисправный товар для осмотра в другой город?

Точки над i в этом вопросе наконец расставил Верховный суд. Согласно новой практике, возложение такой обязанности на потребителя является недопустимым, если изначально товар был приобретён в месте, близком к местонахождению покупателя.

Суд подчеркнул, что все расходы на транспортировку должны ложиться на продавца, если дефект товара не вызван действиями самого покупателя.
Примером, который Верховный суд привел в обзоре практики по защите прав потребителей, стала история покупателя из Уфы. Тот в своем городе Уфе приобрел телефон, в котором в течение двух дней обнаружились дефекты.

В ответ на претензию потребителя, продавец предложил предоставить товар для проверки качества в офис общества, находящийся в городе Стерлитамаке. Потребитель сообщил, что живет в Уфе и не имеет возможности предоставить телефон в указанный продавцом город, попросил провести проверку по месту приобретения товара. Но получил отказ. Дело дошло до суда, и в апелляции суд решил, что истец неправ, т.к. своим отказом лишил продавца возможности провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя. Основной довод — товар можно было выслать курьером или почтой. Однако Верховный суд это решение отменил. Ведь такие действия несут дополнительные и расходы, и риски: на кого в этом случае будет возлагаться риск случайной гибели или случайного повреждения товара и возможно ли будет при таких обстоятельствах сторонам реализовать и защитить свои права?

При возникновении спорных ситуаций по защите прав потребителей вы всегда можете получить бесплатную консультацию наших юристов по тел. 8 920 920 25 15 или в мессенджерах. Проект «Защита прав потребителей и потребительская медиация» реализуется при поддержке Фонда президентских грантов.


Warning: A non-numeric value encountered in /var/www/u1820165/data/www/potreb33.ru/public_html/wp-content/themes/msu/includes/wp_booster/td_block.php on line 1008