Представьте: вы с приятелем, супругом или ребенком ходите в один фитнес-клуб. В какой-то момент вы видите, что вашему партнеру неудобно выполнять упражнение. А, может быть, ему нужна подстраховка или помощь со счетом повторений. Вы, конечно, не отказываетесь посчитать или дать совет. А потом оказывается, что этот момент попал на камеры наблюдения, и администрация клуба лишает вас обоих абонементов за нарушение правил.
Возможно ли такое? Оказывается, да. Но давайте разберемся во всем по порядку. Все началось с того, что наши эксперты натолкнулись в интернете на комментарий, где утверждалось, что именно такие правила действуют в сети фитнес-клубов DDX. Надо признаться, поначалу мы не поверили прочитанному — уж очень непривычно и жестко выглядит такое ограничение.
Но первая же проверка показала — похожий пункт в правилах сети действительно есть. Звучит он следующим образом:
“Членам клуба запрещено… оказывать помощь Членам клуба во время тренировочного процесса и/или контролировать тренировочный процесс, в том числе, но не ограничиваясь вести счет повторениям, корректировать движения Членов клуба, оказывать иные услуги Членам клуба, которые не связаны с личным пользованием и могут иметь коммерческие цели и признаки предпринимательской деятельности, а также запрещено пользоваться такими услугами… В случае инцидента Клуб оставляет за собой право расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, без права восстановления членства во всей сети Клубов DDX”.
На первый взгляд, это достаточно здравое требование, которое, вроде бы, означает: если ты не тренер клуба, ты не можешь в нем тренировать. Просто, понятно и логично. Но главный вопрос, который возник у нас после прочтения — а кто и по каким критериям определяет, где заканчивается помощь другу и начинается полноценная тренерская работа? Если, например, отец помогает сыну настроить тренажер или корректирует технику выполнения упражнения (то есть фактически бесплатно выполняет то, что тренер делает за зарплату) — это уже нарушение? И, наконец, насколько такой запрет согласуется с законом?
Начнем с конца. Говоря об одностороннем расторжении договора, Гражданский Кодекс РФ (статья 782) гласит: исполнитель (в данном случае администрация фитнес-клуба) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств перед заказчиком (клиентом) при условии полного возмещения заказчику убытков. А закон “О защите прав потребителей” (статья 16) запрещает включать в договоры, ущемляющие потребителя условия (в том числе и одностороннее расторжение договора исполнителем) и подчеркивает, что такие условия ничтожны. Единственное исключение — если такие условия прямо предусмотрены законами и другими нормативными актами Российской Федерации.
Впрочем, в DDX это явно понимают, и поэтому включили в пункт, где содержится приведенный нами запрет, такое дополнение: “в случае нарушения указанного пункта, Клуб рассматривает это, как существенное нарушение правил безопасности и угрозу причинения вреда жизни и/или здоровью Члену клуба и/или третьим лицам”.
Правда, даже с этим дополнением позиция сети, мягко говоря, небезупречна. И это нашло подтверждение в суде. Житель Москвы Сергей Кузьмин лишился абонемента в DDX за то, что во время тренировки с женой снял на камеру телефона то, как она выполняет упражнения, и при этом разговаривал с ней. Персонал клуба счел это тренерской работой.
Интересно, что суд первой инстанции встал на сторону клуба. Юристы DDX во время заседания ссылались на то, что москвич якобы нарушил еще одно правило клуба, изложенное в пункте 5.5.7 публичной оферты: “Член клуба обязуется не вести на территории Клуба какую-либо предпринимательскую деятельность и/или оказывать каким-либо третьим лицам безвозмездные консультационные услуги, касающиеся физкультурно-оздоровительных, спортивных аспектов жизнедеятельности таких третьих лиц”.
То есть член клуба буквально лишился абонемента за бесплатную консультацию, оказанную ближайшему родственнику.
Сергей Кузьмин не сдался и подал апелляцию на решение суда. И, в отличие от районной Фемиды, Мосгорсуд признал одностороннее расторжение договора незаконным. Суд проанализировал видеозаписи, которые сеть представила как доказательство нарушений, и прямо указал, что по ним невозможно достоверно установить, что Кузьмин действительно нарушил правила клуба.
С клуба взыскали 5000 рублей морального вреда, 2500 рублей потребительского штрафа и 30000 рублей судебных расходов.
Впрочем, сам по себе запрет на помощь во время тренировок суд незаконным не счел — речь шла именно о том, что клуб сам не смог доказать, что клиент нарушил правила.
Поэтому вердикт Мосгорсуда не значит, что теперь в любом фитнес-клубе этой сети можно без последствий помогать своим партнерам с тренировками.
Проект «Защита потребителя и потребительская медиация» реализуется ВРОО «Центр поддержки социальных и культурных инициатив» с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.
